Avertir le modérateur

13/11/2008

Nouvelle chaîne où je tague Antoine, Didier, Elmone et Eric

Manuel me tague sur une nouvelle chaîne. Ils sont usants avec leurs chaînes. L’intérêt est qu’on peut se venger en taguant d’autres types.

 

Si j’ai bien compris, il s’agit des médias, cette fois.


1. Quel thème généralement peu évoqué, ou selon vous traité avec légèreté, aimeriez-vous voir occuper une place plus importante dans la vie intellectuelle, politique et médiatique ?

Aucun ! Je suis un fainéant. Les médias (et donc les machins intellectuels et politiques) abordent des sujets qui intéressent leurs lecteurs or on ne peut pas obliger les lecteurs à aimer des sujets, à s’intéresser à des causes. Je ne sais pas qui est l’initiateur de cette chaîne, mais ça me parait un tantinet prétentieux…

 

Ce qui ne veut pas dire que je ne regrette pas que certains sujets ne soient pas abordés prioritairement et que la rubrique faits divers des journaux soit toujours plus courte que la rubrique économique (or, c’est bien le pognon le nerf de la guerre) ou que les trucs dont au sujet desquels on ne comprend pas grand-chose mais qui font que des types meurent de faim au bout du monde, ou du SIDA ou de maladies plus rigolotes.

2. Inversement, quel sujet fétiche des médias, "nouveaux" et/ou "anciens", trouvez-vous futile ou superficiel au point de ne mériter qu'une faible part de l'attention qu'on lui porte ?

Je pourrais faire la même réponse…  

3. Quelle pratique d'ordre public ou privé, largement autorisée par la loi, vous semble nocive au point de devoir faire l'objet d'une interdiction ou d'une réglementation sévères sans plus tarder ?

Il y a une faute d’orthographe à « sévère » dans la question. Je ne sais pas combien de types ont déjà répondu à cette chaîne. Il faudrait interdire les blogs qui font des fautes d’orthographe et qui n’ont pas « partageons » dans le titre.

 

4. Inversement à nouveau, quelle interdiction ou contrainte apposée à un comportement privé ou public vous apparaît si injustifiée qu'elle devrait être levée aussi vite que possible ?

A part des bricoles sans réelle importance, pas grand-chose. On vit quand même dans un pays de liberté, n’en déplaise à nos camarades libéraux. Ou autres.

 

Une discussion au cas par cas pourrait être nécessaire mais on vit aussi dans un pays ou nombre de gugusses n’arrivent pas à comprendre que la loi est pour leur intérêt. Par exemple, on pourrait regretter l’obligation du port de la ceinture de sécurité pour le conducteur d’une voiture, dans la mesure où ça ne concerne que lui et qu’on a aucune raison de légiférer sur le sujet. Mais les Français sont tellement cons parfois qu’ils ne mettraient pas leurs ceintures et mourraient bêtement.

 

A force de vouloir tout autoriser, on en oublie ce qu’il se cache derrière certains trucs. Par exemple, un type qui regarde des photos pédophiles gratuites sur internet ne fait aucun mal… Sauf que les photos ont bien été prises et que des mômes sont concernés.

 

Donc, une réflexion peut-être menée au cas par cas.

 
5. Enfin, quel événement contemporain a, selon vous, le plus façonné ou modifié vos opinions politiques ?

 

Strictement aucun. Désolé. Je suis transparent aux faits divers… Ce sont plutôt des enchainements de faits – presque l’Histoire – qui me font évoluer !

 

Si aucun événement politique n’a modifié mes opinions politiques, d’autres ont modifié mes pratiques politiques. Par exemple, le dernier vote que j’ai loupé était le 21 avril 2002.

 

 

Bon ! Il me faut trouver des pigeons, maintenant.

 

Elmone, par clin d’œil.

Didier Goux, pour l’énerver, il n’aime pas les chaînes, mais je pense que le sujet l’intéresse.

Eric, car c’est notre spécialiste des médias.

Antoine, car à ma connaissance il n’est pas parti faire le con à Reims.

 

Commentaires

Merci Nicolas, j'avais bien compris le mail avec le lien... Et j'avais lu ton billet!
J'ai hésité à répondre avec dérision mais finalement mon sérieux légendaire l'a emporté...
Sinon je ne suis pas sûr qu'il y ait une faute à "sévères", car ce sont l'interdiction et la règlementation qui sont sévèreS...
Sinon ta dernière réponse est vraiment bien, à force de chercher à répondre, on oublie que la question n'a pas de réponse. J'ai réussi à écrire 3 fois réponse dans une phrase, c'est très mauvais, mais bon, il se fait tard...

Écrit par : Manuel | 13/11/2008

Je viens d'écrire un commentaire qui a disparu, il est tard et j'ai la flemme de refaire de l'humour...
Juste un mot pour dire que sévèreS me parait sans faute, ce sont l'interdiction et la règlementation qui sont sévèreS.
Sinon ta dernière réponse me plait.

Écrit par : Manuel | 13/11/2008

Rien a disparu ! Le problème est de savoir si l'interdiction peut être sévère !

Écrit par : Nicolas J | 13/11/2008

Heureusement j'échappe à cette chaîne-ci !
Comme en plus je suis en train de changer de médias pour cause de changemen de pays, j'aurais eu du mal à répondre !
J'aimerais bien qu'on oblige la télévision française à ne commencer ses infos que par l'international et les trucs vraiment importants !
Je suis un utopiste !
:-))

Écrit par : monsieur Poireau | 14/11/2008

Interdiction sévère...Hmm, un point pour toi au jeu de des fautes d'orthographes.

Écrit par : manuel | 14/11/2008

Poireau,

Tu seras dans la prochaine, nananère. Y'a pas de raison !

Manuel,

Désolé.

Écrit par : Nicolas J | 14/11/2008

Nicolas : d'une part le sujet me rappelle le boulot, ce qui m'agace. D'autre part, je suis RÉELLEMENT à la bourre dans mon boulot. Donc, éventuellement, d'ici une dizaine de jours...

Écrit par : Didier Goux | 14/11/2008

C'est malin, bordel.

Écrit par : Antoine | 14/11/2008

Oui, les chaines ça fait chier! Tu veux que je te fasses le liens vers cette annexe ou plutôt sur Partageons mon avis?

Allez hop, je note ça dans les billets à faire...

Écrit par : Eric | 14/11/2008

C'est comme tu veux ! J'en ai rien à cirer.

Écrit par : Nicolas J | 14/11/2008

Salut, je suis à l'origine de la chaîne. C'est ma faute : http://blog.sfadj.com/2008/11/politique-personnelle.html

Pour te répondre :

1. En effet, c'est un peu prétentieux. Mais avoir un blog aussi, c'est un peu prétentieux. Alors bon...

3. Si c'était une faute, ce serait une faute de grammaire, pas d'orthographe. Mais "sévères" renvoie à "interdiction" et à "réglementation". Et toc ! ;-)

Merci en tout cas d'avoir joué le jeu. Bye !

Écrit par : Rubin | 15/11/2008

"interdiction sévère" ?

Écrit par : Nicolas J | 15/11/2008

Ben oui, en termes de sanction par exemple. Ou de contrôle.

Écrit par : Rubin | 15/11/2008

Ah ! Revisiter l'orthographe... (ou la grammaire)...

Écrit par : Nicolas J | 15/11/2008

Ben oui, en termes de sanction par exemple. Ou de contrôle.

Écrit par : cheap polo shirt | 14/06/2011

discount nike shoes
gucci handbag
Factory Adidas 2011
air jordan 2011
Louboutin 2011 New
discount nike shoes
discount adidas shoes
Mbt Schuhe
Dunk High Heel
mbt chaussures
discount louboutin
louboutin 2011
nike air jordan
2011 Air Jordan
mbt chaussures 2011
louboutin men
louboutin sneakers
air jordans
Mbt Schuhe 2011
Air Max
louboutin pumps
NT02.1107

Écrit par : air jordan 2011 | 16/07/2011

THANKS

Écrit par : Nike Max sale | 20/07/2011

Les commentaires sont fermés.

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu